Cette affaire est extrêmement curieuse. Quel rôle a joué madame Sarkozy dans la libération des infirmières bulgares ? Les médias n’arrêtent pas de parler de ce rôle mais, bien qu’écoutant beaucoup ce que disent les journalistes et politiciens, jamais personne n’explique en quoi ce rôle a consisté… Pas le moindre début d’explication.

Devant un tel silence, j’imagine une possibilité : elle n’a joué aucun rôle ! Et c’est la raison la plus évidente pour expliquer que personne, pas même elle, n’est en mesure de fournir quelques détails. La seule explication que j’ai entendue c’est qu’elle avait parlé avec le dirigeant lybien directement en anglais, sans interprète. C’est maigre !

Alors pourquoi lui inventer un rôle ? Grâce à ce type de communication, on lui trouve une raison d’être pour la faire exister alors qu’elle a visiblement du mal à rentrer dans ses habits de femme du président. Autre hypothèse : lui faire jouer un « rôle » permettait de brouiller les cartes, ce qui était plutôt utile vu ce qui a nécessairement été donné en échange de la libération des infirmières (ne soyons pas naïfs !). Simples hypothèses mais l’absence d’explication sur son rôle réel me fait penser qu’il s’agit plutôt d’un rôle supposé.