moins c'est PLUS » Humeur

C’était donc ça la mondialisation ?

Administrator — Thu, 10 Jun 2010 09:17:32 +0000

Il n’y a pas si longtemps, la mondialisation c’était la meilleure chose du monde et la seule voie possible… Force est de constater, quelques années plus tard, que les résultats ne sont pas vraiment au rendez-vous, pour faire un euphémisme !

Mais comment parlent les journalistes ?

Administrator — Fri, 30 Apr 2010 16:22:12 +0000

Je suis tombé par hasard sur la vidéo ci-dessous et j’avoue que j’étais stupéfait. Non pas à cause du sujet, sans intérêt, mais à cause de l’intonation surréaliste de la voix de la commentatrice. Mais de quelle planète vient-elle ? Elle suit un schéma prosodique quasiment identique dans toutes ses phrases, avec un ton déclamatoire prononcé en début de phrase et une fin de phrase quasiment chantée et monocorde. Telle que je la perçois, cette intonation a 3 significations :

la lassitude (en raison du ton monocorde et répétitif)
la prétention (un trop-plein d’assurance du style « ce que je vous dis est forcément parole d’évangile », en raison du ton déclamatoire)
la duperie (une voix aussi formatée ne peut dire que des choses formatées)

Après avoir écouté pas mal d’accents français, je me suis aperçu que cela ne correspondant à rien de répertorié. En faisant d’autres recherches, j’ai constaté que ce schéma d’intonation correspondait en grande partie à la manière de commenter très curieuse de certains journalistes anglophones qui parlent ainsi depuis environ 25 ans (il suffit d’écouter CNN pour s’en convaincre).

Mes moments préférés, car les plus hors du commun, sont quand elle dit « … sur plusieurs dizaines de mètres », « … avant de finir dans un champ », « … personne n’a été blessé » et, mon préféré, « …à deux doigts de nous faire balayer ».

Le mimétisme chez les journalistes fait donc des ravages car non seulement les contenus et le style sont bien souvent calqués sur les média anglophones mais maintenant même l’intonation est copiée. Il ne reste plus qu’à changer de langue… En attendant, c’est une chance que le ridicule ne tue pas car il y a un tel décalage entre la voix qui commente et le sujet commenté que le résultat est pour le moins risible. Et si on revenait à un peu plus de naturel ?

La Fnac : agitateur de frustrations !

Administrator — Sun, 04 Apr 2010 09:47:03 +0000

Voilà l’affaire : récemment, je décide de faire 150 km pour aller à la Fnac la plus proche acheter un ordinateur portable. Je reviens chez moi avec cet ordinateur qui m’a coûté la modique somme de 1000 euros (ce n’est donc pas du bas de gamme), j’allume l’ordi, écran bleu, panne générale. Impossible de le faire fonctionner. Bon.

J’appelle la hot line de la Fnac avec son numéro surtaxé et la personne au bout du fil est incapable de trouver une solution. Bon.

Je m’entends alors dire que je dois ramener l’ordinateur à la Fnac (150 km de plus) à mes frais et que rien d’autre n’est prévu quand la Fnac vend du matériel qui ne marche pas. Bon.

Très mécontent, je reviens à la Fnac, perd une demi-journée de travail, demande à être remboursé. Je m’entends dire que le remboursement ne peut pas se faire de suite et que je le recevrai sous 8 jours par la Poste. Un mois après, je n’avais toujours rien reçu (c’est quand même 1000 euros). Bon.

Je finis par recevoir mon remboursement. Aucune excuse de la Fnac. Rien. Bref, c’était mon premier achat à la Fnac. Ce sera mon dernier.

Grippe A : A comme… Argent ;-)

Administrator — Wed, 03 Mar 2010 11:18:38 +0000

Est-ce qu’une enquête ou des poursuites ont été lancées ? Non.

Que sait-on de ce fantastique foutage de gueule ? Rien.

Quel est le rôle de l’Etat, des médias, des fabricants de vaccins dans cette affaire ? On sait pas.

Combien ça nous a coûté exactement, qui a payé ? On sait pas.

Sinon, le grand complot ça n’existe pas. C’est comme pour les armes de destruction massive. Qui peut croire au grand complot ?

France Telecom : il en faudra combien ?

Administrator — Fri, 16 Oct 2009 13:27:35 +0000

J’apprends par un article de Reuters qu’il y a eu un 25ième suicide à FT et je lis également la chose suivante : Au sein du gouvernement, une critique … est venue vendredi du secrétaire d’Etat chargé de l’Emploi, Laurent Wauquiez. « La première chose, c’est le boulot interne de France Télécom: il est urgent qu’ils se retroussent les manches, et surtout que le P-DG donne le sentiment d’une empathie et qu’il aille à la rencontre de ses salariés ».

Ce genre de déclaration correspond tout-à-fait à ce que je dénonçais dans un article précédent. J’aime beaucoup l’expression « se retrousser les manches », très à la mode chez les gens en costard ! Je ne suis pas de FT mais qu’est-ce qu’il croit ce ministre, que les salariés de FT se reposent ? Mis à part qu’ils se suicident…

J’aime aussi beaucoup l’expression « …le PDG donne le sentiment d’une empathie… ». Voilà, il faut donner le sentiment d’une empathie. Ce n’est même pas être en empathie c’est « donner le sentiment que l’on est en empathie ». Et il ne faut rien changer à la politique de FT, il faut être en empathie, juste de l’empathie. Pour le reste, rien !

Quand est-ce que nos ministres et décideurs vont arrêter de faire de la communication ? Quand est-ce qu’ils vont nous parler ?

Arrêtez de communiquer, parlez-nous !

C’est le moment de relire La Fontaine

Administrator — Fri, 09 Oct 2009 11:40:24 +0000

Surtout la fable où il écrit : « Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir ». En lisant cette phrase, je pensais à Mitterand, le ministre de la culture (mais je pourrais penser à d’autres, c’est vrai).

Voilà quelqu’un qui écrit aller en Thaïlande pour avoir des relations sexuelles payées avec des garçons ou des gosses (sic) mais qui nous dit que ces garçons, ces gosses, ont à peu près le même âge que lui (soit environ 60 ans puisqu’il est né en 1947). Pourquoi il faut le croire ? Parce que c’est ce qu’il dit. Il dit qu’il a fait 22000 km en avion pour avoir des relations sexuelles avec des gens de son âge. Et qu’ils étaient consentants. Et qu’il les avait payés pour cela.

Vous pouvez le croire si vous voulez.

C’est vrai que Mitterand est éloquent et il faut dire que c’est son métier puisqu’il est (était) présentateur de télévision. Mais l’éloquence trouve dans les faits ses limites.

A qui profite la grippe A ?

Administrator — Tue, 01 Sep 2009 09:31:51 +0000

Devant l’énorme battage que font les médias autour de la grippe A, je ne peux m’empêcher de penser que tout cela doit être orchestré car c’est ce que nous enseigne l’histoire récente en pareil cas. Donc, qui a intérêt à créer une psychose pour une maladie qui est plus inoffensive que la grippe normale ?

En premier, les laboratoires qui fabriquent les médicaments contre la grippe A ont assurément intérêt à vendre beaucoup de traitements. Il faut donc stimuler le marché et, de ce point de vue, on peut dire que tout va bien pour eux, avec des commandes énormes passées par les gouvernements de plusieurs pays.

La grippe A c’est comme le bug de l’an 2000 : les médias s’excitent pour vendre du papier ou de l’heure d’antenne !

Ensuite, les gouvernements eux-mêmes ont intérêt à créer une certaine psychose. Tant qu’on parle de grippe (« avez-vous peur de la grippe ? », « avez-vous peur de la grippe ? », « avez-vous peur de la grippe ? », etc.), on ne parle pas d’autres choses… des choses éventuellement embarrassantes pour lesdits gouvernements : chômage de masse, perte de pouvoir d’achat, insécurité sociale, etc.

Vous voyez d’autres pistes ? Qui a intérêt à développer la psychose ?

Tout n’est plus que spectacle !

Administrator — Wed, 15 Jul 2009 11:03:20 +0000

Rapide état des lieux :

Le sport : c’est devenu un spectacle. Seules comptent les performances. D’où le dopage omniprésent.
L’art : c’est devenu un pur spectacle d’autant plus facilement qu’il comporte naturellement une dimension spectacle et représentation. Problème : seule cette dimension est maintenant mise en valeur. Le reste est occulté. D’où la naissance d’un art commercial dont l’objectif est de vendre et on parle maintenant d’un marché de l’art.
La politique : également un spectacle. Les idées sont de plus en plus absentes et la communication est au centre des préoccupations des politiciens.
Le marché : les grandes entreprises communiquent à tout va. Leur propagande consiste par exemple à vendre un produit polluant en vantant ses qualités environnementales.

Le comble du spectacle c’est ce qu’on appelle les people. Là on a affaire à un spectacle du spectacle. Bientôt peut-être on aura un spectacle du spectacle du spectacle…

Tout cela découle de notre société médiatique. Les médias se nourrissent en effet du spectacle, c’est ce qui les fait vivre. Même des thèmes qui, au départ, n’étaient pas du tout un spectacle le sont devenus. Par exemple, les infos. Le journal télévisé ne consiste pas à nous informer car son but est de nous divertir.

Malgré tout ce spectacle, j’avoue ne pas être diverti du tout.

Vous aviez aimé l’Irak ? Voici maintenant l’Iran.

Administrator — Thu, 18 Jun 2009 09:27:46 +0000

Actuellement, je constate que les médias se déchaînent contre l’Iran et ses élections. Il semble qu’aucun mot ne soit assez fort pour condamner ce régime et vouloir son remplacement par un autre. Je dis tout de suite que je ne connais pas ce régime, ni l’autre. Ceci étant, je suis d’un naturel méfiant et les médias ne me feront pas le coup 2 fois.

En effet, ceux-là même qui m’expliquaient que l’Irak détenait des armes de destruction massive capables d’anéantir le monde, preuves à l’appui (photos satellites, etc.), m’expliquent maintenant que le régime iranien doit être destitué. Il fallait destituer le régime irakien, et cela a été fait on sait comment, maintenant il faut destituer le régime iranien.

Quand la confiance est perdue, il est très difficile de la retrouver…

Un peu de retenue dans cette affaire serait louable. Laissons les Iraniens décider par eux-mêmes et évitons de nous poser en donneur de leçons car on est mal placés, je crois.

Tempêtes de 1999, 2009, … 2019 ?

Administrator — Tue, 27 Jan 2009 16:16:04 +0000

Maintenant que la forêt landaise est à nouveau ravagée et que d’autres départements ont aussi souffert, on va faire comme en 1999 ? On s’assoit, on n’y pense plus et on se croise les bras ? On attend la prochaine en regardant les images d’arbres arrachés à la télé ?

Les politiciens nous bernent, les médias nous enfument et les tempêtes reviennent alors qu’on nous parlait de phénomène rarissime il y a 10 ans.

Il faut agir pour changer nos mode de vie, descendre dans la rue pour réclamer des actions, des vraies, pas du bla bla. Ce changement va à l’encontre d’énormes intérêts financiers et n’arrivera pas si nous ne l’arrachons pas.