Mais comment parlent les journalistes ?

Administrator — Fri, 30 Apr 2010 16:22:12 +0000

Je suis tombé par hasard sur la vidéo ci-dessous et j’avoue que j’étais stupéfait. Non pas à cause du sujet, sans intérêt, mais à cause de l’intonation surréaliste de la voix de la commentatrice. Mais de quelle planète vient-elle ? Elle suit un schéma prosodique quasiment identique dans toutes ses phrases, avec un ton déclamatoire prononcé en début de phrase et une fin de phrase quasiment chantée et monocorde. Telle que je la perçois, cette intonation a 3 significations :

la lassitude (en raison du ton monocorde et répétitif)
la prétention (un trop-plein d’assurance du style « ce que je vous dis est forcément parole d’évangile », en raison du ton déclamatoire)
la duperie (une voix aussi formatée ne peut dire que des choses formatées)

Après avoir écouté pas mal d’accents français, je me suis aperçu que cela ne correspondant à rien de répertorié. En faisant d’autres recherches, j’ai constaté que ce schéma d’intonation correspondait en grande partie à la manière de commenter très curieuse de certains journalistes anglophones qui parlent ainsi depuis environ 25 ans (il suffit d’écouter CNN pour s’en convaincre).

Mes moments préférés, car les plus hors du commun, sont quand elle dit « … sur plusieurs dizaines de mètres », « … avant de finir dans un champ », « … personne n’a été blessé » et, mon préféré, « …à deux doigts de nous faire balayer ».

Le mimétisme chez les journalistes fait donc des ravages car non seulement les contenus et le style sont bien souvent calqués sur les média anglophones mais maintenant même l’intonation est copiée. Il ne reste plus qu’à changer de langue… En attendant, c’est une chance que le ridicule ne tue pas car il y a un tel décalage entre la voix qui commente et le sujet commenté que le résultat est pour le moins risible. Et si on revenait à un peu plus de naturel ?

Mais qui sont les journalistes…

Administrator — Sun, 08 Nov 2009 12:05:17 +0000

… pour nous dire comment il faut penser, comment il faut vitre, comment il faut comprendre tel ou tel évènement ? Avec leur ton de maître d’école, faussement sûrs d’eux, ne laissant jamais assez de temps de réponse à leurs interlocuteurs, passant du coq à l’âne, complaisants à souhait ou inutilement déplaisants avec les personnes interrogées, incapables d’une quelconque autocritique, encore moins d’accepter la critique des autres, ils nous expliquent la vie.

On pourrait croire qu’ils ont reçu une formation très pointue pour justifier de telles activités. Pas du tout ! Les écoles de journalisme ne forment pas des intellectuels et on peut les comparer aisément à un bac + 3 universitaire. Ce n’est pas rien, certes, mais ce diplôme n’est pas non plus gage de compétences à la hauteur vu les exigences de leur travail.

Tiens, leur travail, parlons-en ! Quand ils ne nous la font pas people ou rubrique des chiens écrasés, les journalistes survolent leurs sujets, ne vérifient pas nécessairement leurs sources, nous rabâchent les mêmes choses, nous distraient, répètent sans savoir ce que d’autres ont dit, etc. bref, n’étaient-ils pas sensés nous informer ?

moins c'est PLUS » Média

Mais comment parlent les journalistes ?

Mais qui sont les journalistes…